
. Стоит сейчас 2-годичный Кенвуд CD, я доволен, а начнет тупить, сильно навороченное ставить не буду, не вижу необходимости. А старая машина или молодая - большой разницы нет. ИМХО.

.gif)

lom написав:Звук должен быть хорошим, тем более за 500-600 мона ваще офигительный звук построить.
)
На счет офигенного звука, дык не имея на руках 1500-2000 $ на шумо - виброизоляцию, 400-1000 $ на усилитель (1 или 2), на аккустику не меньше 800 (ну эт я скромненько, перед, зад и саб, а вообще это все дороже стоит) ... вот, а я спрашивал про то, как можно более правильно потратить 500 $ на автозвук ...
Это основы понятий о звуке в авто, пишут признанные авторитеты в этом деле.

-
.gif)


Blood_Omen написав:Согласен с тобой? НО, тавроводы - останутся тавроводами, а в моем салоне нужно 2 3-х компонентки. Уже уверен, ЧТО БУДЕТ КРУТО ...
.gif)

, но не отбрасываю тот факт, что может 2-х компонентка будет лучше, или также, и переплачивать нет смысла вообще.
уже вваленая в музыку это достаточно.
.gif)

Viking написав: и голова (Sony) у тебя не самое подходящее устройство для снятия качественного звука.

.gif)


вот это вещь!!!

Viking написав:пример 2. Гитары. была такая гитара "Урал". и почему все хорошие музыканты не играли на них. ведь все одинаково, только отечественные звукосниматели искажали звук, неудобно и ваще (5$ б/у). Болгарский "Орфей" (30$ - б/у, 50$-60$-новая) звучал намного лучше, да и играть удобней (эргономика). Но вот если попадал в ручки "Fender" (300$-350$ - б/у) какой нибудь телекастер или стратокастер...вот это вещь!!!
"Нормально" можно было послушать "Урал" только на "нормальной" аппаратуре, и все равно звук был как из ж*пы. А хорошая гитара играла на той же "нормальной" аппаратуре намного лучше.
* цены на инструменты в 1996-1998 г.г.




Viking написав:Р-Р-Рекламу сони в мусор![]()
Лучше, Костя, Лучше.
пионер всегда готов! (по сути безотказная машина)
.gif)

Повернутись до Тюнинг и аксессуары
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість